Обобщенные выводы по опросу и фокус-группам

Нестабильность, быстрое изменение общественного мнения в Ярославле,
как признак современной электоральной ситуации.

Специфика инфомационно-эмоциональной среды, настроение избирателей - это четкое ощущение, что власть что-то недодает населению, при этом постоянно ущемляет права граждан. Власти нет дела до простых жителей, а у жителей нет доверия к происходящим процессам, «все делается не для людей». Стоит отметить, что по результатам опроса общественного мнения «коррупция и беспомощность власти» заняло четвертое место в списке актуальных проблем Ярославля (24,2%).

Причем «власть» - это абстрактное понятие. Парадокс, но те из участников фокус-групп, которые активно выдвигали претензии к власти, в целом хорошо относились персонально к губернатору Вахрукову и мэру Волончунасу, уважали Путина и Медведева. Радикальных настроений в отношении к власти пока нет, но есть иждивенческие запросы и обиды на то, что население не слышат и ему не помогают.

Выявилась новая для Ярославля (в сравнении с маем 2011г.) тенденция в механизмах формирования общественного мнения – общественное мнение формируется в режиме реального времени, то есть быстро, моментально изменяется, но изменения не носят устойчивый характер. Такие тенденции характерны завершающей фазе избирательной кампании (исследование проводилось за 2 недели до выборов депутатов ГД РФ). Часто нелогичные и очень эмоциональные высказывания. Быстро зарождаются новые политические суждения и увлекают за собой всю группу (по результатам фокус-групп). Если появляется привлекательное альтернативное суждение, первая информация сразу же забывается. Причем люди готовы прислушаться к другим участникам фокус-групп пока слушают аргументы.

Общественное мнение как ртуть изменчиво, трансформируясь буквально от одной-двух брошенных фраз или от их тональности. Люди на фокус-группах были с фрагментарными знаниями о политической ситуации в городе и об отдельных политических фигурах. На каждой фокус-группе находился один человек, который знал больше, чем другие и рекомендовал остальным участником тех или иных кандидатов. Причем опять-таки важна форма подобной рекомендации. Приведем пример: на фокус-группе (Кировский район) одна из участниц настойчиво рекламировала кадидата-чиновника, с эмоциональными восклицаниями «очень сложно современным чиновникам работать, он переживает, он душой переживает, единственный переживает, пытается что-то сделать». Такие установки привели к обратному эффекту и оттолкнули большую часть участников фокус-группы от этого кандидата. Скорее всего, люди просто не поверили, что чиновник может «переживать душой» и заподозрили участницу фокус-группы в предвзятости. Другой пример, пара фраз, сказанных вскользь, но очень четких: «Ласточкин хороший мэр, а Рыбинск – это кузница кадров для Ярославля» - спровоцировала другую фокус-группу практически единогласно выбрать, как приемлемого мэра для Ярославля именно Юрия Ласточкина.

В целом отношение к происходящим изменениям Ярославля.

По данным опроса общественного мнения, 50% жителей Ярославля положительно оценивают изменения, происходящие в городе. Но на фокус-группах выявились интересные подробности: «Внешние изменения есть, а суть осталось прежней». В целом город похорошел, но от этих изменений оставляют больше вопросов: «деньги были украдены», «не столько сделано, сколько украдено». А жить люди не стали лучше, ощущение полной социальной незащищенности.

Тема социальной незащищенности и иждивенчества, ожидание благ от власти.

По данным опроса самой актуальной проблемой стала проблема «Уровня цен на товары и продукты первой необходимости», что перекликается с результатами фокус-групп. Люди чувствуют свою социальную незащищенность и брошенность со стороны власти. По данным фокус-групп радикальных настроений пока нет, но есть иждивенческие запросы к власти, порой чуть ли не в ультимативной форме. Наиболее часто озвучиваемые требования доплат на городском уровне бюджетникам, пенсионерам, льготным категориям, «как в Москве». В прямом смысле «как в Москве», так как дотации 2-3 тысячи рассматриваются, как очередное издевательство со стороны власти. Нормальные, более-менее приемлемые дотации от 5 тысяч (на момент исследования по результатам обсуждений на фокус-группах).

Тема ЖКХ

46% опрошенных жителей Ярославля оценили изменения в сфере ЖКХ – негативно. Причем, основываясь на анализе открытых вопросов, можно сделать вывод, что есть концептуальные изменения в восприятии проблемы ЖКХ жителями города. Избиратели не доверяют ряду управляющих жилищно-коммунальных компаний, то есть не в целом системе ЖКХ, а конкретным организациям. И есть запрос к власти вмешаться в ситуацию сверху и наладить работу управляющих компаний. Пример: недовольство «Управляющей компанией №1» и «Альфа-сеть». Причем, если вспомнить результаты проведенных фокус-групп, то избиратели считают что после реформы городская власть потеряла возможность контролировать Управляющие компании, а значит, не может влиять на ситуацию. Отсюда и недовольство властью, и обвинение её в бездействии.

Выборы мэра Ярославля и выборы Президента РФ

Избирательная кампания мэра Ярославля пойдет на фоне драматических событий, связанных с выборами Президента РФ. На момент исследования, для жителей Ярославля более значимыми являются выборы Президента РФ, на них и будут ориентироваться избиратели. Пока рейтинг и Путина, и Медведева в Ярославле высоки, более 50%. Однако, стоит отметить, что за пол года (май-ноябрь 2011) рейтинг Медведева в Ярославле упал на 17%, рейтинг Путина на 11%. И это до начала президентской избирательной кампании. Если вспомнить фокус-группы, то Путин воспринимается как гарант стабильности, стабильного положительного развития и поэтому за него готовы голосовать. Но как изменится отношение к Путину, если очередной раз разразится мировой финансовый кризис, и рубль сдаст свои позиции. В первую очередь пострадают бюджетники и малый бизнес. Возможно, поставленные в этом абзаце вопросы далеки от бытовых проблем Ярославля, но эта ситуация оказывает влияние на избирателей, на их моральное состояние и отношение к власти в целом и может иметь решающее значение при выборе кандидата в мэры. Так как это информационно-эмоциональная среда проведения избирательной кампании. Добавьте к этому информационные провокации в отношении Путина, которые уже в массовом порядке появились в блогосфере. Все это скажется негативно на имидже кандидата от власти в Ярославле.

Отношение к отдельным кандидатам на должность мэра Ярославля.

Сводная таблица рейтингов.

Тенденция такова: чем выше рейтинг известности кандидатов, тем чаще за него готовы голосовать. Так самый известный кандидат Урлашов – за него респонденты готовы голосовать. Рейтинги кандидатов минимальны, что говорит о том, что ни у кого (возможно, за исключением Урлашова) нет пула сторонников и электоральной поддержки как таковой. Причем на фокус-группах за каждым из кандидатов участники вспоминали какие-то неблаговидные поступки: Тонков развалил завод, Слепцов «физкультурник» и не умеет разговаривать, Блатов баллотировался и не прошел, Урлашов алкоголик.

Основные выводы такие – сейчас у любого кандидата есть возможности победить. Старт начинается практически с нуля (исключение Урлашов). Избиратели готовы будут принять кандидата, имеющего опыт работы во власти. Кандидат может идти сам, идти с профессиональной командой или в тандеме с одним специалистом, пока принципиальных предпочтений у избирателей нет.

«Работа для людей. Команда профессионалов».

Население пока ждет сильного кандидата от власти, но сомневается, что такой есть. Главная претензия – это то, что власть не работает на людей, она сама по себе, население само по себе. А люди хотят видеть заинтересованность власти в решении проблем избирателей.

Агенты влияния на общественное мнение.

Наиболее популярными и авторитетными в области людьми с точки зрения жителей стали: губернатор Вахруков С.А., мэр Волончунас, депутат ГД РФ Лисицын А.И., общественный деятель Урлашев и депутат ГД ЯО Цветков. На момент исследования поддержка Вахрукова и Волончунаса положительно повлияет на рейтинг кандидата в мэры Ярославля. Однако нужно учитывать повышенную динамику изменения общественного мнения.

Наименьшее влияние на мнение избирателей оказывает бизнес-сообщество. Чем старше группа респондентов, тем убедительнее для неё звучит поддержка профсоюзов. А вот для самых молодых избирателей, профсоюзы неинтересны. Традиционное электоральное воздействие имеет поддержка политической партии, так для 31,5% опрошенных важна партийная принадлежность кандидата.

Голосование за политические партии

Рейтинг «Единой России» по сравнению с маем 2011г. снизился почти на 17%. Поднялся рейтинг ЛДПР, «Справедливой России», «Яблоко». Наибольшее падение рейтинга «Единой России» можно наблюдать среди женщин и среди молодежи. При этом отрицательный рейтинг «Единой России» вырос всего лишь на 4,3% и составил 24,5%, что гипотетически позволяет «Единой России» рассчитывать на возвращение своих первоначальных позиций.

1.ВВЕДЕНИЕ

На территории г.Ярославля проведен опрос общественного мнения. Тип опроса - базовый. Цель опроса – стартовая оценка электоральной ситуации и персональных рейтингов возможных кандидатов на должность мэра Ярославля.

Задачи исследования:

• Определить основные тенденции в восприятии жителями Ярославля социально-экономической ситуации;
• Проанализировать проблематику Ярославля с привязкой к районам города

• Определить отношение избирателей к политикам федерального уровня;
• Определить отношение избирателей к политикам регионального уровня;
• Оценить уровень электоральной активности жителей Ярославля;
• Оценить рейтинги политических партий;
• Оценить отношение избирателей к потенциальным кандидатам на должность мэра Ярославля;
• Оценка значимости агентов влияния на общественное мнение.

Полевой этап исследования проходил на территории Ярославля в период с 19 по 21 ноября 2011 года. Опрос проводился методом стандартизированного программного интервью face-to-face.

Объем выборки: 1 005 человек.

Тип выборки: стратифицированная, бесповторная, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентативная для жителей Ярославля. Выборка построена на квотных ограничениях. Ограничиваемые параметры выборки - половозрастные характеристики респондентов. Выборка стратифицирована по районам города (Дзержинский, Заволжский, Ленинский, Фрунзенский, Кировский, Красноперекопский), страты пропорциональные.

В рамках полевого этапа исследования проводился выборочный выездной контроль за работой опросной сети. Чтобы снизить влияние «ошибки интервьюера», каждый интервьюер мог опросить не более двадцати респондентов в день. Также в саму анкету опроса были включены вопросы-маркеры для проверки качества проведения интервью.

На этапе обработки данных проводился компьютерный контроль на полноту заполнения анкет и логическую непротиворечивость данных, и выборочный контроль правильности ввода данных в кодировочную таблицу.

Обработка открытых вопросов проводилось по двум направлениям:

1. обобщение и количественная оценка повторяющихся ответов.
2. качественная оценка полученных ответов, с акцентом на лексику, используемую в ответах респондентов.

Для того, чтобы посмотреть динамику электоральных настроений. Был проведен сравнительный анализ результатов двух исследований:

1. Ноябрь 2011. Выборка 1 005 человек. Ярославль.
2. Май 2011. Выборка 541 человек. Ярославль, выборка выравнена для сравнения с ноябрьским исследованием.

2.Социальные настроения жителей Ярославской области

Оценка жителями изменений, которые произошли на территории за последние два года – это обобщенный показатель социального самочувствия жителей и отношения к властям.

Почти 50,4% опрошенных жителей Ярославля (см. таблицу 2.1) оценивают изменения, произошедшие за последние два года, как положительные (сумма ответов «положительно» и «скорее, положительно»).

График 2.1

Как Вы оцениваете изменения, которые произошли в Ярославле за последние два года?

Ноябрь 2011

При этом есть тенденция снижения количества людей, которые положительно оценивают происходящие изменения.

Таблица 2.1.

Ответы на вопрос об оценке изменений имеют возрастную специфику. Женщины дают более высокие оценки изменений, чем мужчины. При этом чаще всего негативные оценки давали люди старше 65 лет (см. Таблицу 2.2. и график 2.2.).

Таблица 2.2

График 2.2

Как Вы оцениваете изменения, которые произошли в Ярославле за последние два года? (ноябрь 2011)

3.Проблематика

3.1.Общие данные

Проблематика округа в анкете выяснялась с помощью блока из двух вопросов:

1. «Какие проблемы Ярославля вызывают у Вас сейчас наибольшую тревогу?». К вопросу был составлен перечень актуальных проблем региона и респонденты могли выбрать из них не более трех пунктов.
2. Открытый вопрос «Назовите две конкретные проблемы, которые необходимо решить в Вашем районе в первую очередь?» (полный перечень ответов на открытые вопросы дан в Приложении №3).

1. уровень цен на продукты и товары первой необходимости
2. размер коммунальных платежей
3. состояние дорог
4. коррупция и беспомощность властей

На графике 3.1.1 и в таблице 3.1.1. представлено распределение ответов, когда респондентам предлагалось выбрать проблему из готового списка. Респондент мог выбрать до трех вариантов ответов, поэтому сумма ответов больше 100%.

На первом месте по актуальности у жителей округа проблема, связанная с высоким уровнем цен. Более 50% опрошенных в ходе исследования выразили свою обеспокоенность по этому вопросу.

Обращает на себя внимание, что на четвертое лидирующее место вышла проблема коррупции и беспомощности власти 24,2% опрошенных выделили проблему коррупции в ноябре 2011 года. По результатам опроса в мае 2011 в Ярославле данную проблему выделяли только 16% жителей города.

График 3.1.1

Какие проблемы Ярославля вызывают у Вас сейчас

наибольшую тревогу?

Стандартно проблематика региона обуславливается двумя факторами – это возраст и пол респондентов. Ярославль не исключение.

Таблица 3.1.1

Мужчины чаще, чем женщины обращают внимание на состояние дорог, женщины чаще обеспокоены уровнем цен и качеством медицинского обслуживания.

В каждой возрастной категории есть свои актуальные проблемы. Молодые люди до 18 – 24 и 25-34 чаще, чем в других возрастных категориях обращали внимание на проблемы безработицы, пьянства, наркомании. 25-34 – еще и наличие мест в детских садах. Чем старше группа респондентов, тем больше внимания уделяется проблеме состояния медицинского обслуживания. Среди самых пожилых людей эта проблема актуальна для 38% опрошенных.

Таблица 3.1.2.

3.2.Оценка проблем города по открытым вопросам

Полный перечень ответов на открытый вопрос дан в Приложении 3.

Самые частые ответы на вопрос «Какие две важнейшие проблемы необходимо решить в Вашем районе Ярославля в первую очередь?»:

• Жилищно-коммунальная сфера: ремонт подъездов, ремонт домов, размеры коммунальных платежей, теплоснабжение («очень холодно дома», ветхие теплосети Красноперекопский район), «неисполнение обязанностей управляющих компаний», «навести порядок в области услуг ЖКХ» и т.д. Очень актуальная проблема.
• Дороги (назывались конкретные адреса)
• Наркомания и алкоголизм
• Медицинское обслуживание (в поликлинику для взрослых не попасть, очереди, взятки).

Часто звучали такие проблемы как:

• Нехватка мест в детских садах.
• Освещение улиц.
• Личная безопасность, «страшно ходить по улицам поздним вечером - много злоумышленников».

Дзержинский район.

Специфические проблемы – водоснабжение, «не попасть к специалистам в девятую поликлинику, надо вставать в пять утра», «дорога около д.42 по Урицкого разбита», «ремонт дома №21 по ул. Пионерская» и т.д.

Заволжский район:

Стандартная для Заволжского района проблема пробок на дорогах («мост второй через Волгу», «разгрузить и почистить мост» и т.д.). Был так же поднят вопрос о регулировании очередей в общественных местах.

• плохая работа автобуса №23
• положение дорог по проспекту авиаторов
• остановки должны быть нормальные
• нет бассейна
• больше детских городков на пр.Доброхотова
• личная безопасность, шпана.

Стоит обратить внимание, что основной запрос у горожан – это «делать для людей», то есть так, чтобы людям было удобно. Что можно было бы предложить для заволжского района исходя из запросов, прозвучавших в опросе: электронные очереди, то есть, когда люди получают талончик на очередь, новые остановки, детские площадки.

Кировский район:

Специфическая проблема – мало крупных торговых центров, мало магазинов.

• Строительство торговых продовольственных центров в р-не Б.Октябрьской

• Построить продуктовый магазин в р-не Торг. Переулка Б.Окт., Республ.
• Отсутствие продуктовых магазинов(24/7)
• Нужна сеть магазинов

Друга проблема – транспортное снабжение:

• Открыть транспортный маршрут в район "Пятерки"
• Трамвай убрали - пустить новый маршрут!

Красноперекопский район:

На первом месте и более плачевно – это ЖКХ, «убогое состояние домов», «внешний вид старых домов», неразбериха в работе управляющих компаний: «работа управляющей компании "Альфа-сеть"», «обветшалые теплосети», «снабжение теплом» и т.д. Так же были высказывания против продажи водоканала «запретить продажу водоканала».

Экология - одна из тем, которая вызывает обеспокоенность жителей Красноперекопского района. Ну и еще одна обсуждаемая проблема – это снос корпусов «красноперекопского завода», люди не понимают, что будет дальше.

Ленинский район:

Самая актуальна проблема – дороги, ремонт дорог, освещение дорог, борьба с гололедом.

Отдельные пожелания:

• снести деревянный ветхий дом Радищева, 18
• установка шумоизолирующих экранов на Добрынинский мост
• наркомания на рынке Белинского
• детям войны доплату и т.д.

Фрунзенский район:

В первую очередь проблемы ЖКХ: «Высокие цены на ЖКХ», «проблема ЖКХ очень холодно дома», «некому пожаловаться». Нездоровая атмосфера сложилась вокруг управляющей компании №1, жители просят найти управу на эту управляющую компанию: «убрать управляющую компанию №1», «управляющая компания №1, запретить ей обслуживать дома, так как работу они не производят», «улучшить работу управляющей компании №1».

Частные просьбы: «сделать прямой маршрут от Дзержинского до Фрунзенского района».

3.3.Оценка изменений в сфере ЖКХ

Закономерный результат огромного числа нареканий в сфере ЖКХ – 46% опрошенных оценили изменения в сфере ЖКХ – негативно.

Таблица 3.3.1.

Интересный факт: жители высказывают нарекания к работе конкретных управляющих компаний, отмечают отсутствие возможности жаловаться на них (на фокус-группах жители объясняют это тем, что ЖКХ передали в частные руки, и они вообще оказались вне контроля). Мы обращаем на это внимание, так как раньше в других регионах и в Ярославле жители в опросах не жаловались на конкретные управляющие компании или конкретные подразделения в структуре ЖКХ – это был единый «монстр».
Это можно объяснить тем, что в период реформирования ЖКХ, проблемы накапливаются, их решения нет, жители пытаются в них разобраться сами, ищут выходы, плюс на жителей оказывается внешнее воздействие (рекламные кампании по созданию ТСЖ – о чем говорили респонденты на фокус-группах) – все это привело к созданию крайне негативного имиджа управляющих компаний. А заложником этой ситуации стала репутация городской власти, так как с одной стороны, власть отвечает за все, с другой стороны ничего поделать не может по объективным причинам.

3.4.Что раздражает в политической и социально-экономической ситуации Ярославля, и кто в этом виноват

Чаще всего на вопрос о том «что больше всего Вас раздражает в политической и социально-экономической ситуации в Ярославле?» респонденты отвечали, что «безразличие», «вранье» и «воровство» во власти. То есть такие оценочные эмоциональные характеристики были самыми частыми ответами на вопрос.

Конкретные высказывания:

• отсутствие альтернатив
• власти не прислушиваются к мнению народа
• коррупция, произвол
• бездействие управляющих компаний, передача РЭУ частникам
• аморфность власти, неспособность решать элементарные проблемы
• беспомощность администрации, работа управляющих компаний
• власти, руководители совершенно не понимают простой народ
• возрастающий % платной медицины, бесплатно не лечат
• всем наплевать на народ, набили только карманы нашими деньгами
• выборы тутаевских и пошехонских мэров несправедливо
• когда возникает какая-то проблема, тебя гоняют от инстанции к инстанции, и никакой в итоге помощи
• когда все принадлежало городу, было все хорошо, а теперь все распалось и никому мы не нужны и ни на кого управы нет
• неправильный расход денег на 1000-летие
• ни хрена не делают власти, только себе в карман бабки гребут
• отсутствие альтернатив (мэр у власти более 20 лет)
• отсутствие стабильности
• проведение 1000-летия

Полный перечень ответов дан в Приложении 2.

Другая группа ответов связана с реальными ситуациями: очередь в поликлинику с 5 утра, рост цен на бензин, ЖКХ, наркомания и другое.

График 3.4.1

Кто в этом виноват (возможно, несколько вариантов ответа)?

3.5.Отношение к Московским компаниям

График 3.5.1

Как Вы относитесь к тому, что в Ярославле появилось много московских компаний?

Таблица 3.5.1

Больше всего лояльны к московским компаниям молодые люди и люди среднего возраста. Чем старше возрастная группа, тем выше уровень отрицательного отношения к московским компаниям Ярославля. Скорее всего, это связано с тем, что более взрослые люди по-старинке не принимают ничего чуждого для города. А молодежь мыслит более глобальными масштабами.

4.Лидеры общественного мнения

4.1.Отношение к федеральным политическим лидерам.

Таблица 4.1.1.

За прошедшие пол года у жителей Ярославля значительно изменилось отношение к федеральным лидерам.

1. Падение рейтинга Президента Медведева на 17%. С ростом отрицательных оценок.
2. Падение рейтинга Путина, не столь кардинально, но почти на 11%
3. Снижение рейтинга Миронова на 12%
4. Снижение количества негативных оценок Зюганова и Жириновского

График 4.1.1

Как Вы оцениваете работу следующих руководителей федерального уровня?

Что интересно, падение положительного рейтинга Медведева произошло во всех возрастных группах см. таблицу 4.1.2. и график 4.1.2.

Таблица 4.1.2

Наибольшее падение рейтинга Медведева наблюдается среди самых молодых избирателей 18-24 года. Положительный рейтинг Медведева в этой возрастной категории снизился на 22%.

График 4.1.2.

Положительно оцениваю деятельность президента Медведева (май-ноябрь 2011).

4.2.Отношение к политическим лидерам регионального уровня

Таблица 4.2.1.

По региональным лидерам наблюдается та же тенденция, что и по федеральным, но она менее выражена. Самые большие изменения произошли с рейтингом Лисицына. Если в мае 2011 года 24,7% респондентов сказали, что они не знают кто это, то в ноябре этот показатель составил всего лишь 2,8%. Рейтинг известности Лисицына сравнялся с рейтингом известности действующего губернатора области и мэра Ярославля. При этом положительный рейтинг Лисицына остался без изменения, что в принципе очень хорошо, так как рейтинги других властных структур снизились. Однако, на фоне повышения рейтинга известности, повысился и отрицательный рейтинг Лисициына.

Рейтинг губернатора Вахрукова упал почти на 10%, мэра Волончунаса на 5%.

График 4.2.1

Как Вы оцениваете работу следующих руководителей регионального уровня?

Предпочтения того или иного политического лидера имеют возрастной аспект. Таблица 6.3.2. демонтрирует отличие оценок региональных политических лидеров.

Таблица 4.2.2

4.3.Анализ открытых вопросов по авторитетным жителям Ярославля

Чтобы понять, кто может формировать общественное мнение в городе, кто является авторитетным человеком, в анкету был вставлен вопрос: «Назовите, пожалуйста, имя человека, которому Вы доверяете в Ярославле и к мнению которого Вы бы прислушались?». Это открытый вопрос, респонденты спонтанно вспоминали фамилии. Далее проводился количественный и качественный анализ полученных ответов.

Таблица 4.3.1

Наиболее популярными и авторитетными в области людьми с точки зрения жителей стали: губернатор Вахруков С.А., мэр Волончунас, депутат ГД РФ Лисицын А.И., общественный деятель Урлашев и депутат ГД ЯО Цветков.

Довольно часто в качестве людей к мнению, которых респонденты готовы прислушиваться назывались близкие люди, родители, сотрудники и руководители, без обозначения фамилии имени и отчества. 3,9% опрошенных готовы прислушаться к своему мнению.

В таблице 4.3.2. приведены высказывания респондентов на вопрос об авторитетном жителе Ярославля, которые попали в раздел «Другое».

Таблица 4.3.2.

5.Рейтинги возможных кандидатов на должность мэра города Ярославля.

5.1.Общая часть

Подробно анализировались рейтинги десяти кандидатов с помощью блока вопросов:

• Вопрос №7 «Как Вы оцениваете работу следующих руководителей, общественных и бизнес деятелей?»
• Вопрос №8. «Кому их них Вы доверяете?»
• Вопрос №9. «Если эти кандидаты будут баллотироваться на должность мэра, то за кого Вы проголосуете?»
• Вопрос №11. «За кого Вы не будете голосовать ни в коем случае?
• Вопрос №31 «Кому из следующих известных людей области и города Вы доверяете?» (вопрос содержит пять фамилий, которые вошли в сводную таблицу, так как формулировка ответов идентична вопросу №8)

Таблица 5.1.1.

Сводная таблица рейтингов.

График 5.1.1

Если эти кандидаты будут баллотироваться на должность мэра, то за кого Вы проголосуете?

Тенденция такова: чем выше рейтинг известности кандидатов, тем чаще за него готовы голосовать. Так самый известный кандидат - Урлашов – за него респонденты чаще готовы голосовать. Рейтинги кандидатов минимальны, и это говорит о том, что ни у кого (возможно, за исключением Урлашова) на момент исследования нет пула сторонников и электоральной поддержки как таковой.

Из тех кандидатов, рейтинг доверия к которым измерялся отдельным вопросом, соревноваться по рейтингу с лидерами может только мэр Рыбинска Ласточкин.

Таблица 5.1.2 демонстрирует рейтинги кандидатов в разных электоральных группах по полу и возрасту.

Таблица 5.1.2

По этой сравнительной таблице можно сделать вывод, что только Урлашов Евгений Робертович имеет специфику в электоральной поддержке. Чаще всего его поддерживает молодежь и люди пенсионного возраста. А среди самых пожилых респондентов рейтинг Урлашова достигает 17%.

Как хорошо видно на графике, рейтинги кандидатов имеют случайные хаотичные распределения в возрастных группах в пределах 5% - 10%. И только рейтинг Урлашова имеет четкую динамику – во всех возрастных гурпах в районе 30% опрошенных положительно отностся к этому кандидату. Чаще всего за него готовы голосовать молодежь и люди старше 65 лет.

График 5.1.2

Положительная оценка деятельности и готовность голосовать за кандидатов

Рейтинги кандидатов изменяются в зависимости от электоральной активности респондентов. В анкете отдельным блоком шли вопросы о том, собираются ли прийти избиратели на выборы 4 марта Президента РФ и мэра Ярославля. Причем некоторые респонденты, увидев список кандидатов на должность мэра, говорили, что не пойдут на выборы мэра, но на выборы Президента они точно придут (таких оказалось около 5% опрошенных).

Таблица 5.1.3

Рейтинг голосования за кандидатов в зависимости от явки

При голосовании за кандидатов на момент исследования были минимальные территориальные различия:

Таблица 5.1.4

Рейтинг голосования за кандидатов по районам города

Таблица 5.1.5

Антирейтинг кандидатов по районам города

5.2.Анализ ответов на открытый вопрос «Кого видеть мэром?»

Чтобы оценить электоральные ожидания от будущего мэра Ярославля, в анкету был вставлен открытый вопрос (без готовых вариантов ответа) «Кого жители Ярославля хотят видеть мэром?»

Таблица 5.2.1.

Самый популярный ответ – Волончунас, действующий мэр. Его фамилию без предварительной подсказки назвали 18,4% опрошенных. На втором месте Вахруков, Слепцов, Урлашов и Ястребов.

Таблица 5.2.2 перечислены фамилии людей, которые попали в раздел «Другое».

Так как Волончунас набрал более 18% в ответе на открытый вопрос, то интересно посмотреть, кто готов голосовать за действующего мэра. Наибольший рейтинг Волончунас имеет среди самых пожилых респондентов, старше 65 лет (24%).

6.Агенты влияния на общественное мнение.

6.1.Губернатор Вахруков

График 6.1.1

Если губернатор Вахруков поддержит одного из кандидатов на должность мэра, как это отразится на Вашем решении за кого голосовать?

Таблица 6.1.1

Как видно из таблицы и графика мнение губернатора положительно повлияет на 17,7% опрошенных. В совокупности с высоким положительным рейтингом Вахрукова (52% в целом положительно оценивают его деятельность), на момент проведения исследования, поддержка Вахрукова окажет положительное влияние на рейтинг кандидата. Но стоит обратить внимание на эффект стремительных изменений общественного мнения. Сейчас нельзя предсказать, будет ли Волончунас столь же популярен через 2-3 месяца.

6.2.Мэр Волончунас

График 6.2.1

Если мэр Волончунас поддержит одного из кандидатов на должность мэра, как это отразится на Вашем решении за кого голосовать?

Таблица 6.2.1

Те же выводы, что про поддержку губернатора. Поддержка мэра с учетом его высокого положительного рейтинга (52%) окажет положительное влияние на рейтинг кандидата. Но в настоящих условиях можно ожидать резкого изменения мнений избирателей.

6.3.Депутат Лисицын

График 6.3.1

Если депутат Лисицын поддержит одного из кандидатов на должность мэра, как это отразится на Вашем решении за кого голосовать?

К мнению Лисицына готовы прислушаться 11,1% респондентов при выборе мэра города Ярославля.

6.4.Поддержка политических партий

График 6.4.1

Поддержка какой политической партии положительно повлияет на Ваше мнение, за какого кандидата на должность мэра Ярославля голосовать?

Таблица 6.4.1

6.1.Поддержка общественных объединений

График 6.4.1

Поддержка каких общественных сил положительно повлияет на Ваше мнение, за какого кандидата на должность мэра Ярославля голосовать?

Таблица 6.4.1.

Наименьшее влияние на мнение избирателей оказывают бизнес-сообщества. Исключение составляют избиратели в возрастной категории от 45 до 54 лет. 9% опрошенных в этой возрастной категории считают, что поддержка бизнес-сообщества положительно повлияет на их решение за кого голосовать.

Чем старше группа респондентов, тем убедительнее для неё звучит поддержка профсоюзов. А вот для самых молодых избирателей, профсоюзы не интересны.

Традиционное электоральное воздействие имеет поддержка политической партии.

6.2.Заместители мэра Ярославля

На вопрос «Кому из заместителей мэра Ярославля Вы доверяете?» 68% опрошенных заявили, что никому не доверяют.

График 6.2.1

7.Голосование за политические партии.

Таблица 7.1.

Рейтинги политических партий на ноябрь - май 2011 года.

Как видим из сравнения двух серий исследований рейтинг «Единой России» снизился почти на 17%. Поднялся рейтинг ЛДПР, «Справедливой России», «Яблоко». При этом отрицательный рейтинг «Единой России» вырос всего лишь на 4,3%.

Внизу приведены таблицы распределения ответов респондентов по разным возрастным группам.

График 7.1

За какую политическую партию Вы бы проголосовали?
Положительный рейтинг

Таблица 7.2

У «Единой России» существенно понизился рейтинг среди женщин (с мая по ноябрь 2011 года). Женщины стали чаще голосовать за ЛДПР и «Справедливую Россию». А так же «Единая Россия» «потеряла» молодежь.

Обращает на себя так же внимание, что структура голосования за КПРФ изменилась. Если в мае 2011 года за КПРФ готовы были голосовать пенсионеры, то в ноябре свое желание проголосовать за КПРФ демонстрировали и люди среднего возраста и молодежь. А избиратели старше 65 лет стали чаще отдавать предпочтение «Единой России».

График 5.1.2

Готовность голосовать за политические партии

8.Электоральная активность

Одна из задач опроса – определить электоральную активность жителей Ярославской области и актуальность для них предстоящих выборов.

График 8.1

График 8.2

Собираетесь ли Вы принять участие в выборах?

Как видно из графиков подавляющее большинство избирателей знает о предстоящих выборах, и готово принять в них участие.

На вопрос, «Какие выборы для Вас важнее? Выборы Президента РФ или мэра Ярославля?», самые частые ответы: «одинаково важны» или «выборы Президента РФ».

Таблица 8.1.

Приложение 1
Табличные результаты одномерных распределений